Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-.... arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.12.2010 gün ve 2008/269-2010/493 sayılı hükmü onayan Dairemizin 05.06.2014 gün ve 2014/638-3858 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşat yapım sözleşmesi uyarınca davacı yüklenicinin edimlerini ifa etmiş olduğu iddiasıyla açılmış olup teminat ipoteğinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece 12 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin, eksik ve kusurlu işler ile gecikme bedeli olarak kararda belirtilen miktarların arsa sahiplerine ödenmesi koşuluyla birlikte ifa kuralı uyarınca kaldırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizden verilen 05.06.2014 gün, 2014/638 Esas, 2014/3858 Karar sayılı onama ilâmına karşı davacı tarafça adli yardım talepli karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacının mahkemenin 06.08.2014 tarihli alındı belgesine göre verdiği tarihsiz dilekçesi ve ekinde bulunan kira sözleşmesi, epikriz raporu, ... yazısı fakirlik ilmühaberi ve emsal kararlara göre 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde yazılı koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından davacının karar kesinleşmesine kadar ödemesi gereken harç masraf ve yargılama giderleriyle ilgili adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek karar düzeltme dilekçesi ve ekleri ile dosya incelendi;
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezasının davacıdan alınmasına, davacı adli yardımdan yararlandığından bakiye harç alınmasına yer olmadığına,18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy