Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... Birleşen 2004/85 Esas sayılı dava; davacılar 1-... 2-... 3-... davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.05.2013 gün ve 2010/282-2013/264 sayılı hükmü onayan Dairemizin ... gün ve ... sayılı ilamı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Davalı-birleşen davada davacı ... tarafından verilen dilekçe ile davalı-birleşen davada davacı ... adına da vekâleten karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, Avukatlık Yasası'nın 35/1. hükmünce davada vekâleten görev yapmak yetkisi avukatlara ait bulunduğundan davalı-birleşen davada davacının ... adına karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı-birleşen davada davacı ...'ın karar düzeltme istemine gelince,
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezası ile bakiye 5,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ...'a yükletilmesine, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy