Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan sözleşmede iş bedeli 49.000,00 TL+KDV olarak belirlenmiş, sözleşmede 10 yıl garanti verildiği kabul edilmiştir. Bu sözleşme niteliği itibariyle 6098 sayılı TBK'nın 480. maddesinde (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesinde) düzenlenen götürü bedelli eser sözleşmesidir. Dairemizin müstekâr içtihatlarında açıkça gösterildiği üzere götürü bedelle yapımı üstlenilen işlerde yüklenicinin hakettiği bedelin gerçekleşen imalâtının, yapılması gereken tüm imalâta göre fiziki oranını bulmak ve bu oranı götürü bedele uygulamak suretiyle belirlenir. Davacı iş sahibi eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ile ayıp ve eksiklerin giderim bedeli piyasa araştırmasına göre 15.125,00 TL olduğu belirlenmiş, mahkemece belirlenen bu bedelin sözleşme bedeline oranlaması ile yüklenici hakedişi bulunarak ödenen bedelden çıkartması sureti ile eksik ve ayıplı imalât bedelinin 17.843,25 TL olduğu belirlenerek bu miktara hükmolunmuştur.
Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu uzman bilirkişiden alınan raporda; davalı yüklenicinin yaptığı bir kısım imalâtların eksik ve ayıplı olduğu belirtilmekle, bu raporda eksik ve kusurlu işlerin bedeli toplam 15.125,00 TL olarak belirlenmiş olup, davacı bilirkişi raporu ile belirlenen eksik ve kusurlu işler bedelini davalıdan talep etmekte haklı olduğundan davanın bu miktar üzerinden kabulü gerekirken, raporun aksine oranlama yapılmak suretiyle eksik ve ayıplı işler bedelinin belirlenmesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy