Davacı ... Isıtma Soğutma Klima Tic. ve San. Ltd. Şti. ile davalı ... Müh. Müş. Müt. ve Müm. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.04.2013 tarih ve 2011/499-2013/227 sayılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, 47.537,90 USD asıl alacak, 2.063,01 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.600,91 USD'nin fiili ödeme tarihindeki T.C. ... Bankasının efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığına yönelik itirazın iptâli ile takibin devamına, kararı verilmiş, kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Davalı vekilinden temyiz karar harcı olarak hüküm altına alınan miktar üzerinden 1.097,45 TL nispi harç alınması gerekirken, 24,30 TL maktu harç alındığı anlaşılmaktadır. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerinin tamamının ödeneceği, eksik ödeme yapılması halindeyse 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının isteneceği düzenlendiğinden HUMK'nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak eksik harcın tamamlatılmasını müteakip dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.