Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 17. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.10.2013 gün ve 2011/218-2013/360 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş bedeline karşılık verilen senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, ödenmek zorunda kalınan senet bedellerinin ise istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu senetler nedeniyle 15.009,00 TL borçlu olmadığının tespitine, 44.357,38 TL'nin ise istirdatına karar verilmiştir. Davalı ... tarafından verilen ve temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesiyle birlikte, hüküm altına alınan 15.009,00 TL menfi tespit miktarına yönelik 257,00 TL temyiz karar harcı yatırıldığı görülmüştür.
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nisbi esas üzerinden alınacağı, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68.3 oranında karar ilâm harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasının hüküm altına alındığı kararlar için de aynı oranda karar ilâm harcı alınacağını düzenlemiştir.
Yukarıdaki açıklamalara göre mahkemece hüküm altına alınan toplam 59.396,38 TL üzerinden temyiz tarihi itibariyle binde 68.31 oranında 4.057,36 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4 oranında 1.014,34 TL temyiz karar ilâm harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirken, mahkemece temyiz karar ilâm harcının 1.014,34 TL – 257,00 TL = 757,34 TL eksik alınmıştır.
6100 Sayılı HMK'nın 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 Sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin
tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğinin düzenlendiği,
Mahkemece, eksik alınan harcın tamamlatılması için HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline iadesi gerekmiştir.
SONUÇ: Eksik alınan harcın tamamlatılması için HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy