Mahkemesi:Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :16.07.2014
Numarası :2014/382-2014/460
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi talebine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş verilen karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dava açıldıktan sonra davacı vekili 03.06.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine ve taraflar vekâlet ücreti ve masraf istemediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Uyuşmazlık, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilip hükmedilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Olayda zaman bakımından uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 312/1. maddesi ve 332/1. maddesi birlikte değerlendirildiğinde feragat eden taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmeli, bu konuda karşı tarafın talepte bulunması aranmamalıdır. Buna göre değerlendirme yapıldığında, davalı vekilinin feragata karşı verdiği 22.07.2014 tarihli dilekçesinde vekâlet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğine dair bir açıklaması ve talebi bulunmadığından davalı yararına yargılama giderine ve vekâlet ücretine karar verilmesi gerekir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin Davanın Konusuz Kalması, Feragat, Kabul ve Sulhta Ücret başlıklı 6. maddesinde “anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdî avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” hükmü bulunmaktadır. Bu hükme göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekli ve zorunludur. Bu noktada feragatin davanın hangi aşamasında gerçekleştiği önem kazanmaktadır. Feragat, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce vuku bulmuşsa yarı oranında aksi halde tam oranda vekâlet ücretine hükmetmek gerekecektir. Bu noktadan davamız değerlendirildiğinde; dava öncelikle Ankara Asliye 19. Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş, bu mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde belirtilen ön incelemeye ilişkin diğer hususlar yerine getirilmeden davacı davasından feragat etmiş bulunmaktadır. Bir başka deyişle feragat ön inceleme tamamlanmadan ve tutanak imzalanmadan gerçekleşmiş durumdadır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; talep aranmaksızın, davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükmüne göre yarı oranın da vekâlet ücretine ve varsa davalı tarafından yapılan yargılama giderlerine hükmetmek olmalıdır. Aksi düşüncelerle talep edilmediğinden davalı yararına vekâlet ücreti ve yargılama gideri verilmesine yer olmadığına karar vermek usul ve yasaya uygun olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyize eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.