Davacı-k.davalı H.. C.. ile davalı-k.davacı A...G.. Tek.İnş.Oto.Taş. San ve Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı Erzincan 1. Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic.Mah.Sıf.) verilen 19.06.2014 gün ve 2013/460-2014/459 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece itirazın iptali talebini içeren asıl davanın kısmen kabulüne, Erzincan İcra Dairesi'nin 2013/5356 takip sayılı dosyasında davalının 41.749,00 TL asıl alacak ile ilgili olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında olan 8.349,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karşı davanın ise reddine karar verilmiş olup, karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevi ve mahiyetine göre de maktu esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tâbi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 21. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınacağı, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, Harçlar Kanunu Genel Tebliği eki (1) sayılı tarifenin A.III.1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında nispi karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.2.a maddesinde sayılan hallerde karar ve ilam harcının maktu olarak alınacağı, A.IV.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında maktu olarak temyiz yoluna başvurma harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Temyiz dilekçesinin inclenmesinden davalı-karşı davacı tarafın hem asıl davada verilen hükmü hem de karşı davanın reddine dair hükmü temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda asıl dava ve karşı dava yönünden ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı alınması gerekirken sadece asıl dava yönünden temyiz yoluna başvurma ve nispi temyiz karar harcı alındığı böylece mahkemece harcın karşı dava yönünden, temyiz yoluna başvurma harcı 123,60 TL ve temyiz karar harcı (maktu) 25,20 TL olmak üzere 148,80 TL eksik alındığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik alınan temyiz harcının tamamlatılması için HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy