Mahkemesi :İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :20.02.2014
Numarası :2012/111-2014/28
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan 17.04.2010 tarihli sözleşme 14.000,00 TL +KDV bedelli olup toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedellidir. Sözleşmenin 2. maddesinde standın 72 m2 olacağı belirtilmiş, 3. maddesinde de yüklenicinin yerine getirmekle yükümlü olduğu edimleri gösterilmiştir. Standın 72 m2 yerine 64 m2 olarak yapıldığı da tarafların kabulündedir. Sözleşmede kararlaştırılandan daha küçük ebatta stand yapıldığından yapılmayan kısım eksik imalât niteliğindedir. Mahkeme kararı ve dayanak kabul edilen bilirkişi raporunda zemin maliyetinden tasarruf edilen 295,00 TL davacı alacağından düşülmüş ise de davalının eksik yapılan imalât nedeniyle zemin maliyetinden tasarruf edilen miktarın 295.00 TL olduğunda dair bir kabulü bulunmamaktadır.
Götürü bedelli işlerde işin eksik bırakılması halinde hak edilen bedelin işin tamamına göre fiziki gerçekleşme oranı tespit edilip bu oranın götürü bedele uygulanması gerekir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de hukukçu ve mali müşavir bilirkişiler teknik konuda uzman olmadığı gibi belirtilen şekilde inceleme ve hesaplama da yapmamışlardır.
Bu durumda mahkemece konusunda uzman teknik bilirkişiden sözleşme konusu standın 72 m2 yerine 8 m2 eksik 64 m2 yapılmış olması nedeniyle gerçekleşen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı tespit ettirilip bu oranın 14.000,00 TL + KDV'den ibaret toplam götürü iş bedeline uygulanarak hak ettiği bedel hesaplattırılarak bulunacak miktardan kanıtlanan 13.216,00 TL ödeme düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususu üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy