Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.05.2013 gün ve 2011/16-2013/157 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dairemizin ... tarihli geri çevirme kararı ile;
... tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 69 Seri Numaralı Harçlar Kanunu Genel Tebliği uyarınca nispi temyiz karar harcının oranı %0 68,31 olarak belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16, 30 ve 32. maddeleri uyarınca davalı iş sahibinin temyiz itirazlarının incelemesinin yapılabilmesi için kabul edilen 392.920,00 TL'nin %o 68,31'inin 1/4'ünün ve maktu temyiz başvuru harcı toplamı 6.710,09 TL + 119,00 TL = 6.829,09 TL yatırılması gerektiği halde 1.577,75 TL yatırılmıştır. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik yatırılan harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılamayacağından, davalının temyiz itirazlarının incelemesinin yapılabilmesi için 5.251,34 TL nispi temyiz karar harcının 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle ikmâlinin sağlanması istenmişse de; mahkemece 02.10.2014 tarihli eksik harcın ikmali için gönderilen muhtıranın tebliğ edildiği tarihe ilişkin olarak dosyada herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Bu nedenle eksik harcın ikmali için gönderilen muhtıranın davalı vekiline tebliğ tarihini gösterir belgeler gönderilmek üzere dosyanın mahalline 2. kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy