Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı, işin eksik yapıldığı gibi davacıya 2.500,00 TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen tarihsiz sözleşmede yapımı karşılaştırılan işler açıklanmış, KDV hariç toplam 10.000,00 TL bedel ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesince götürü bedelli eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Götürü bedel sözleşmede yüklenici, imalâtı sözleşme fiyatları ile yapmakla yükümlüdür. (BK 365/II. madde) yüklenicinin bedelin tamamına hak kazanması için sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun biçimde edimini ifa etmesi gerekir. İşin eksik bırakıldığı savunulduğundan gerçekleşen imalâtın sözleşmenin tamamına göre fiziki oranı hesaplatılmalı, bu oran götürü bedele uygulanmak suretiyle yüklenici hakedişi bulunmalıdır. Yine davacı, iş bedelinden 2.500,00 TL ödediğini bildirmiş, buna ilişkin tarafların imzasını taşıyan belge fotokopisi ibraz etmiştir. Mahkemece bu belge üzerinde durulup davacı 6100 sayılı HMK'nın 169. maddesi uyarınca İsticvap edilmeden hükme varılması doğru olmadığı gibi, rayiç bedel ile hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
O halde mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak az yukarıda değinilen biçimde yüklenici alacağını hesaplatmak, davalının ödeme belgesi ile ilgili beyanı alınarak kabul edildiğinde iş bedelinden mahsupla sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile ve bilirkişi raporuna bağlı kalınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.