Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine karşı yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı yüklenici davaya konu icra takibinde 9.776,53 TL asıl alacak ile 4.077,49 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 13.854,02 TL alacağı takibe konu yapmıştır. Davalı iş sahibi tarafından takibe konu tüm alacağa itiraz edilmesine karşın, davacı tarafından sadece asıl alacak tutarı olan 9.776,53 TL üzerinden nisbi ilâm harcı yatırılmış, takibe konu faiz alacağı yönünden ise harcını yatırmak sureti ile bir dava açmamıştır. Bu sebeple mahkemece sadece asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken HMK'nın 26. maddesine aykırı olarak işlemiş faiz alacağını da kapsar şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, açıklanan bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollaması ile uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına” kelimelerinin hükümden çıkartılarak, yerine “asıl alacak miktarı olan 9.776,53 TL üzerinden İPTALİNE” kelimelerinin yazılması sureti ile kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy