Mahkemesi:Eskişehir 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi:12.08.2014
Numarası:2013/639-2014/643
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ile davalı-k.davacı ve davalı M.. U.. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava sondaj kuyusu açılması işi nedeni ile yükleniciye yapılan ödemenin iadesi ile mıcır, mazot ve boru bedelinin tahsili istemine, şirket tarafından açılan karşı dava ise iş bedelinden bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davalı I..U..yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden asıl davanın ve karşı davanın aynen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve karşı davalı iş sahibi ile davalı ve karşı davacı şirket ve M.. U.. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı şirketin ve davalı M.. U..'ın tüm, davacı ve karşı davalı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında düzenlenen ve kuyu açımına ilişkin olan sözleşme 20.05.2013 tarihinde düzenlenmiş, sözleşmede sondaj için ödenecek birim fiyatlar belirtilerek kuyu içersinde parça kalması halinde yükleniciye hiçbir ödeme yapılamayacağı kararlaştırılmıştır. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre yüklenici tarafından açılan kuyu kullanılmaz durumdadır. Kuyuya indirilen sondaj borusu ve çakıl gibi malzemelerin de yeniden kullanılması mümkün bulunduğundan kuyu için yapılan 10.000,00 TL ödeme ile birlikte malzeme bedellerine de asıl dava kapsamında hükmedildiğine göre, yüklenici şirket tarafından bakiye iş bedeli olan 2.730,00 TL'nin tahsiline dair açılan karşı davanın reddine karar vermek gerekir iken, ıslah edilen miktar üzerinden karşı davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı şirket ile davalı M.. U..'ın tüm, davacı ve karşı davalı iş sahibinin ise davalı I.. U..'a yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı ve karşı davalı iş sahibi yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.086,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ve davalı M.. U..'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.