Davacı .... Müdürlüğü'ne İzafeten ...... İli Mili Eğitim Müdürlüğü ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-...10-... 11-... 12-... 13-... 14-...... 15-... 16-... 17-...18-... 19-... 20-... 21-... 22-.........23-... 24-... arasındaki davadan dolayı ...... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.02.2014 gün ve 2007/73-2012/93 sayılı hükmü onayan Dairemizin 10.03.2014 gün ve 2013/935-2014/653 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, .... ili, ..... ilçesi Halk Eğitim Merkezi inşaatında meydana gelen çökmeler nedeniyle yıkılarak yeniden yapım bedeli olan 219.834,00 TL'nin davalı yüklenici ve idare elemanı olan diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemi ile açılmış, mahkemece işte gizli ayıp bulunduğu, ilk ihale kapsamındaki işler için tasfiye kabulünün 26.07.1995 tarihinde yapıldığı, davanın açıldığı 28.11.2007 tarihine kadar 10 yılı aşkın süre geçtiği gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizce oyçokluğu ile onanmıştır.
Davacı idare vekili onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı idare vekilinin davacı idare elemanları yönünden karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı idare vekilinin davalı yükleniciye yönelik karar düzeltme istemlerine gelince; davalı yüklenici inşaat işini 27.08.1991 tarihli sözleşme ile üstlenmiş, daha sonra taraflar arasında 17.09.1996 tarihinde ikmâl inşaatı için sözleşme akdedilmiştir. İnşaat işine ait 27.08.1991 tarihli sözleşme ile üstlenilen iş 26.07.1995 tarihinde tasfiye edilmiş, ikmâl işi için düzenlenen 17.09.1996 tarihli sözleşme konusu işin kesin hesabı ise 19.12.1998 tarihinde onaylanmıştır. İşteki gizli ayıbın varlığı 25.02.2004 tarihli teknik raporla belirlenmiş olup, zamanaşımı süresi iş bir bütün olarak alındığında kesin hesabın onaylandığı 19.12.1998 tarihinde başlayacağından ve gizli ayıp nedeniyle 10 yıllık zamanaşımı söz konusu olduğundan davanın açıldığı 18.07.2007 tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı nazara alınarak davalı yüklenici yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi ve kararın Dairemizce onanmış olması doğru görülmemiş, Dairemizin onama kararı kaldırılarak kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin idare elemanı davalılara yönelik karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca davacının davalı yükleniciye yönelik karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 2013/935 Esas, 2014/1653 Karar sayılı ve 10.03.2014 günlü onama kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının davacı idare yararına BOZULMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy