Davacı M.. G.. ile davalılar Sultan H.. V.. vs. arasındaki davadan dolayı İstanbul 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.01.2014 gün ve 2011/53-2014/31 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de;
1)Mahkeme kararını temyiz eden davalıların, hüküm altına alınan 10.200,00 TL üzerinden 174,19 TL nispi temyiz karar harcı yatırması gerekirken, 100,00 TL nispi temyiz karar harcı alındığı, 74,19 TL harcın eksik olduğu anlaşıldığından ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre noksan harcın yatırılmasının sağlanmasından,
2)Mahkeme kararını davalılar vekili olarak temyiz eden Avukat M..Ç..ın vekâletnamesi dosyada bulunmadığından, Avukat Mehmet Çavdar'dan davalıların vekili olduğuna dair vekâletnamesinin ibrazı istenerek dosyaya eklenmesinden,
3)İncelenmesine gerek görüldüğünden,
a)İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/23155 sayılı ilâmsız icra takip dosyasının,
b)Büyükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/37 Değişik iş sayılı tespit dosyasının,
c)İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/21 Esas 2010/353 Karar sayılı dava dosyasının ve
d)İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2009/35252 sayılı icra takip dosyasının temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy