Mahkemesi : Ayvacık Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 19.06.2014
Numarası : 2014/17 D.iş
Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati hacizin kaldırılmasına yönelik itirazın süre yönünden reddine dair verilen ara kararın temyizen tetkiki davalılar vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, ihtiyati hacze itirazın süre yönünden reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesine ilişkindir. İtiraz edenler İ.. G.., .... İnşaat San. ve Tic. Ltd.Şti ve N.. A.. Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12,.03.2014 tarih, 2014/17 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararının İİK'nın 257. maddesi ve taraflar arasında düzenlenen 30.11.2012 tarihli sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, ihtiyati hacze konu senedin boş olarak teminat amaçlı olarak verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre inşaat ruhsatı alım süresinin kesin ve sabit olmadığını, mal kaçırma iddialarının doğru olmadığını iddia ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş, alacaklı vekili ise; itirazın süresinde yapılmadığı itiraz nedenlerinin yasal dayanağının bulunmadığını savunarak itirazın reddini istemiş, mahkemece duruşma açılarak yapılan değerlendirme sonucu itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş, verilen karar borçlular İ.. G.., Güvenç İnşaat San. ve Tic. Ltd.Şti ve N.. A.. tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 265. maddesinde “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddededer. İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir. İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükmü bulunmaktadır.
Somut olaya gelince; lehine ihtiyati hacze karar verilen alacaklı şirketin 12.03.2014 tarihli talep dilekçesi üzerine Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12.03.2014 tarih, 2014/17 D. İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, bu kararın Ayvacık İcra Müdürlüğü'nün 2014/205 Esas sayılı dosyası ile uygulandığı, borçlular tarafından 18.03.2014 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, ihtiyati haciz kararının borçlulara tebliğinin söz konusu olmadığı ve öğrenmekle sürenin başlamayacağı, aksine itiraz süresinin usulüne uygun tebliğ ile başlayacağı değerlendirilmeden yanlış hukuki değerlendirme ile itirazın süre yönünden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın borçlular İ.. G.., .... İnşaat San. ve Tic. Ltd.Şti ve N.. A.. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2015 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy