Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı tarafça dava dışı yüklenici ... Şirketinin iş sahibi davalı Belediyedeki 281.000,00 TL alacağın kendisine temlik edildiği, yapılan başvuruya rağmen ödenmediği, bu alacağa ilişkin yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği belirtilerek, itirazın iptâline, takibin devamına icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Davalı taraf ise dava dışı şirketin alacağı üzerinde temlik ve hacizler olduğunu, alacağın sıraya alındığını, davacının sırasını beklemeden takip yapıp itiraz üzerine bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava alacağın temliki hükümlerine dayalı olarak talep edilen alacağa ilişkin yapılan icra takibine itiraz nedeniyle İcra İflas Kanunu 67. madde hükümlerine dayalı açılmış itirazın iptâli davasıdır.
Mahkemece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/686 Esas sayılı dosyasında dava dışı yüklenicinin açtığı alacak davasının yüklenici edimini yerine getirmediği için reddedildiği, alacağın devredilebilmesi için devreden tarafından hakedilmiş olması da gerektiği, devredenin alacağı bulunmadığı O dosyada belirlendiğinden davacının talep edebileceği alacak bulunmadığı da belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir (6100 sayılı HMK 165/1. md.).
Somut olayda temlike konu alacağın çekişmeli olduğu, bu konuda temlik eden tarafından açılmış alacak davası olduğu ve davanın reddine karar verildiği de gerekçe gösterilerek mahkemece karar verilmiş olup temlike konu alacağın mevcut olup olmadığı buna ilişkin davada verilecek kararın kesinleşmesi ile ortaya çıkacaktır. Bu durumda HMK'nın 165. madde hükümleri de gözetilerek bu davanın sonucuna etkili olacağı anlaşılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/686 Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın sonuçlanması beklenerek sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken henüz kesinleşmeyen davanın reddi kararı esas alınarak sonuca gidilmesi anılan düzenlemeye aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy