Davacı E.. S.. Turz. Gıda İnş. Eğit. Öğr. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı K.. B.. arasındaki davadan dolayı Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.04.2014 tarih ve 2010/1062-2014/297 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat M..E..D.. ile davalı vekili Avukat H..İ..K.. geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiş ise de; Dairemizce temyiz incelemesinin yapılabilmesi için,
1-Kararı temyiz eden davalının hüküm altına alınan 1.513.088,99 TL üzerinden 25.839,77 TL nispi temyiz karar harcı yatırması gerekirken, davalıdan 24.859,00 TL nispi temyiz karar harcı alındığı ve 980,77 TL harcı noksan olduğu anlaşıldığından; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesindeki prosedüre göre noksan olan 980,77 TL nispi temyiz karar harcının ikmâlinin sağlanması ve
İncelenmesine gerek görüldüğünden;
2-Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/961 Esas sayılı dava dosyasının temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy