(6100 S. K. Geç. m. 3)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-birleşen dosyalar davacısı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosyalar davalısı vekili Avukat S..K.. ile davalı-birleşen dosyalar davacısı vekili Avukat M..A..G..geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı iş sahibi tarafından açılan asıl davada uğranılan zarar tutarı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, 07.02.2014 tarihinde yapılan ıslahla talep miktarı 283.239,44 TL'ye arttırılmış, ıslah dilekçesi ile davacının mahsup talebinde bulunmuş olması nedeni ile mahsup yapılarak hüküm kurulmuş, yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen davalardan, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/71 esas sayılı dava dosyası üzerinden mahsup yapılmak suretiyle davanın 6.828,00 TL üzerinden kabulüne, yüklenicinin birleşen diğer davalar yönünden ise, davanın aynen kabulüne, %40 icra inkâr tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı iş sahibinin tüm, davalı ve karşı davacı yüklenicinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı yüklenicinin bir kısım faturalarla sağladığı belirtilen hizmetin içeriğinin kabul edilebilir ve açıklanabilir olmadığı, bir kısım faturalar yönünden ise davacıdan tahsilat yapıp taşeronlara ödemede bulunmamak suretiyle davacıyı zarara uğrattığı ve uğranılan zarar tutarının 229.239,44 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı iş sahibinin 07.02.2014 tarihinde harçlandırılan ıslah dilekçesindeki fazla ödeme miktarının öncelikle davalının birleşen davalara konu ettiği alacaklarından mahsup edilmesi talebine istinaden yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/71 esas sayılı dosyasındaki alacağından mahsup yapılmak suretiyle 2011/71 esas sayılı davada 6.828,00 TL'ye hükmedilmiş, mahsup tutarı üzerinden ise davacı iş sahibi yararına %40 tutarında kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. Yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen 2011/71 esas sayılı itirazın iptâli davasında davalı ve karşı davacı yüklenicinin icra takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından iş sahibi yararına mahsup edilen miktar üzerinden %40 turarında 91.695,77 TL kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi asıl davada mahsup edilen miktar üzerinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 18.954,37 TL nispi vekâlet ücretine hükmedildiği halde birleşen 2011/71 esas sayılı dava yönünden reddedilen kısım için mükerrer şekilde davacı yararına 19.307,02 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, karar açıklanan bu nedenle bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı iş sahibinin tüm, davalı ve karşı davacı yüklenicinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendinde yer alan Birleşen dosyada mahsup edilen 229.239,44 TL alacağın %40'ı tutarında hesaplanan 91.695,77 TL kötüniyet tazminatının davacı F..L..'den tahsili ile davalı Hyundai A... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ye ödenmesine ibaresi ile hüküm fıkrasının birleşen 2011/71 esas sayılı dava yönünden kurulan karar bölümü 3. paragrafında yer alan Birleşen davada reddolunan kısım yönünden 19.307,02 TL nispi vekâlet ücretinin davacı F..L..'den alınarak davalı Hyundai A.. Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ye verilmesine ibarelerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-birleşen davalar davalısı Hyundai A....Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'den alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalı-birleşen dosyalar davacısı F..L..'ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 17.235,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-birleşen dosyalar davacısından alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dosyalar davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.09.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy