Mahkemesi :Konya 3. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :15.04.2014
Numarası :2012/258-2014/246
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı M.. Ö.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı M.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkili Bakanlık tarafından 26.08.2009 tarihinde Konya Ereğli Z..Jandarma Karakol Komutanlığı Hizmet Binası ve Tesislerinin yapım işinin davalı ortak girişime ihale edildiğini, 15.10.2009 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca tesislerin 27.11.2010 tarihinde bitirilmesi gerekirken ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun yerine getirilmediği gibi süresinde de bitirilmediğini, bu nedenle 21.06.2011 tarihli olurla sözleşmenin feshedildiğini, yüklenici tarafından yapılmayan imalâtların 49.400,00 TL bedel üzerinden dava dışı M.. Limited Şirketi'ne ihale edilerek geçici kabulünün 21.02.2012 tarihinde onaylandığını, 30.03.2006 tarihli ve 2006/006 no'lu Yüksek Fen Kurulu kararı ile hesaplanan 18.289,61 TL menfi zararının 15.06.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı idare vekili dava açarken dava dilekçesinde ortak girişimi teşkil eden ortakların her ikisini de davalı olarak başlıkta göstermiştir. Her iki davalının da ismi dava dilekçesinde yazılmış ve ancak tebligat ortak girişimin adresi olan Selçuklu/Konya adresine çıkartılmış, tebligat yapılamamış, ancak davalılardan M.. Ö.. vekili vekâletname sunarak davaya cevap vermiştir. Mahkemece de diğer davalı E.. İnş. Hayv. ve Nak. Ltd.Şti. adına bir tebligat yapılmadan ve dava dilekçesi tebliğ edilmeden davada sadece davalı olarak bir tek M.. Ö.. varmış gibi hüküm kurulmuştur. Oysa taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, taraf teşkili tamamlanmadan hüküm kurulması doğru olmamıştır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 122. maddesi uyarınca dava dilekçesinin davalı olarak gösterilen E.. İnş. Hayv. ve Nak. Ltd.Şti.'ne tebliği sağlanarak taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, davada tek davalı varmışçasına hükme varılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy