Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı davasında, davalı ile aralarında düzenlenen tarihsiz sözleşme ile davalının 36 adet villanın dış cephe kaplama işinin yapımını üstlendiğini, imalât bedelinin KDV hariç 150.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, bu iş için kendisine nakit ve çeklerle toplam 100.000,00 TL ödendiğini, buna karşılık davalının mahkemede yaptırılan tespite göre 22.708,00 TL imalât yaptığının belirlendiğini açıklayarak fazla ödenen 77.292,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında kendisine 70.000,00 TL'lik çek dışında ödeme yapılmadığını, imalâta başladığını ancak işin devamı sırasında imalât değişikliklerinin talep edildiğini, işin büyük kısmını yaptığını, bu aşamada davacı tarafından işe devamının engellendiğini, kendisinin de Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/203 D.İş sayılı dosyada yaptığı imalâtları tespit ettirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece kanıtlanan ödemelerin 70.000,00 TL olduğu, davacı tarafından Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/173 D.İş sayılı dosyada yaptırılan tespite göre davacının 22.708,00 TL imâlat yaptığı, bu bedelin ödeme miktarından mahsubu ile davacının 47.292,00 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmede imalâtın bedeli KDV hariç 150.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan 818 sayılı BK’nın 365. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir.
Dosya kapsamından özellikle mahkemece yapılan keşfe göre sözleşmeye konu imalâtların davalının işten el çektirilmesinden sonra davacı tarafından tamamlattırıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece bilirkişilerden alınacak ek rapor ile davacı ve davalının yaptırdığı tespit dosyalarındaki veriler dikkate alınarak az yukarıda açıklanan ilkeye göre hesaplama yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy