Mahkemesi :İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :04.12.2014
Numarası :2013/185-2014/549
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup; mahkemece bozmaya uyularak yapılan inceleme ve araştırma neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Sözleşme dışı yapılan işlerin bedeli, dava tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 410 ve devamı maddeleri gereğince, vekâletsiz iş görme hükümleri dikkate alınarak, işin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanmalıdır. Bu nedenle, mahkemece bilirkişiler kurulu raporunda işin yapıldığı 2007 yılının serbest piyasa rayiçlerine göre yapılan hesabın hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenen bedel içerisinde KDV'de bulunmaktadır (Emsal: Dairemizin 26.03.2012 tarih, 2011/4482-1875 Esas ve Karar sayılı ilamı ile yine Dairemizin 18.02.2013 tarih, 2012/7458-1088 Esas ve Karar sayılı ilamı). Bu nedenle, bilirkişiler kurulunca belirlenen ve mahkemece hükme esas alınan raporda belirlenen 114.260,68 TL bedelin içerisinde KDV'nin de bulunduğu kabul edilerek bu bedel üzerinden icra takibine itirazın iptâli ile takibin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken, belirlenen bu bedele KDV ilave ederek 134.827,60 TL üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesi yerinde değildir.
Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı iş sahibi idare yararına BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy