Davacı C.. Ö.. İnş. Turizm ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile davalı İ.. M.. arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.11.2014 gün ve 2014/385-2014/633 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşma istenilmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Temyiz eden davalı İZSU Genel Müdürlüğü'nden peşin nisbi temyiz harcının ve maktu temyiz başvurma harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Harç muafiyetine ilişkin 2560 sayılı Kanun'un 21. ve Ek 5. madde hükümleri yargı harçlarını kapsamadığından İZSU Genel Müdürlüğü'nün harç muafiyeti bulunmamaktadır. 25.01.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında 1086 sayılı HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik harçların tamamlanması için HUMK'nın 434/III. maddesine göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.