Davacı S.. K..eratifi ile davalı Y.. B.. arasındaki davadan dolayı Eskişehir 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.11.2013 gün ve 2010/670-2013/572 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yerel mahkeme kararı davacı vekili Avukat C..Ş..'e 13.12.2013 tarihinde, davacı vekili E..(S..) M.. tarafından adına yetki belgesi düzenlenen Avukat İ..Y..B..'ya ise 16.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, karar Avukat İ..Y..B.. tarafından 02.01.2014 tarihinde harçlandırılmış dilekçe ile temyiz edilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır, vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır” hükmü mevcuttur. Davacının birden fazla vekili bulunduğundan mahkeme kararının davacı vekiline tebliğ tarihi 13.12.2013 olup, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhâkemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresinin 30.12.2013 tarihinde dolduğu, davacı vekilinin karara yönelik temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra 02.01.2014 tarihinde verildiği anlaşıldığından temyiz talebinin süre yönünden REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy