(492 S. K. m. 6, 16, 30, 32) (1086 S. K. m. 434)
Dava: Davacılar 1-O.. Ş.. vs. ile davalılar 1-K.. C.. 2-K.. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. vs. arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.06.2014 gün ve 2014/53-2014/230 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar K.. C.. ve K..Makine San.ve Tic.Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli nedeniyle yapılan nakit ve bonoya bağlı ödemelerin işin yapılıp teslim edilmemesi üzerine istirdadı ile ödemesi yapılmayan senetler bakımından menfi tespit istemine ilişkin olup; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dosyalarda açılan davalar bakımından redde ve karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlar, davacı iş sahipleri ile davalılar K..Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve K.. C.. vekillerince temyiz edilmiş, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Davalılar K.. Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve K.. C.. vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden sadece asıl davada aleyhlerine verilen kısmen kabul kararının değil, aynı zamanda temlik veren sıfatıyla birleşen 2004/711 Esas sayılı dosyada, davalı sıfatıyla da birleşen 2004/718 Esas sayılı dosyada verilen kararları da temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca, asıl ve birleşen dosyalarda açılan davalar ayrı birer dava gibi değerlendirilerek hangi dosyada verilen karar temyiz edilmişse, o dosyada alınması gereken temyiz başvuru ve karar harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir. Davalılar K.. Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve K.. C.. vekilince, asıl davanın temyiz incelenmesi için gerekli harçlar yatırılmış ancak birleşen dosyalarda aleyhine açılan (Birinde alacağını temlik etmiş olmakla temlik eden sıfatıyla) davalarda verilen kararların temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yatırılması gereken 123,60 TL temyiz başvuru harcı ile 25,20 TL temyiz karar harcı yatırılmamıştır.
Bu durumda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16, 30 ve 32. maddeleri uyarınca birleşen dosyalarda açılan davalar yönünden temyiz incelemesinin yapılabilmesi için davalı K.. Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti. (2004/718 Esas sayılı birleşen dosyada davalı sıfatıyla) ve davalı K.. C.. (2004/711 Esas sayılı birleşen dosyada davalı iken alacağını temlik eden sıfatıyla) 148,80'er TL harcın yatırılması zorunludur.
Yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde, birleşen iki dosyada yukarıda anılan davalılarca birleşen dava yönünden eksik yatırılan 297,60 TL harcın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle yukarıda izah edildiği şekilde anılan taraflara tamamlattırılması, sonrasında temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle gösterilen eksikliklerin ikmali ile temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine, 16.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy