Davacı .... ile davalı .... arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.10.2013 gün ve 2013/213-545 sayılı hükmü bozan Dairemizin 22.09.2014 gün ve 2014/209-5343 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizden verilen 22.09.2014 gün 2014/209 Esas, 2014/5343 Karar sayılı bozma ilâmına karşı taraf vekillerince yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzelteme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında talep ettiği alacak için reeskont avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. Sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmü gereğince her çeşit imâl ve inşaa işleri ticari iş sayıldığından eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda yüklenici 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/II. maddesi uyarınca avans faizi talep edebelir. Bu halde bozma ilamında belirtilen şekilde yapılacak inceleme sonucunda davacının ödenmeyen alacağın bulunması halinde taleple bağlı kalınarak hükmedilecek alacağa reeskont faizi yürütülmesine karar verilmesi yerine kabul edilen alacağın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile davacı yararına da bozulması gerekirken davacının faize yönelik temyizi olduğu halde diğer temyiz itirazları reddedilerek bozma kapsamı dışında bırakıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulü uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle yerel mahkeme kararının Dairemizin 22.09.2014 gün, 2014/209 Esas 2014/5343 karar sayılı bozma ilâmına ilaveten belirtilen gerekçe ile de davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezası ile bakiye 5,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy