Davacı ... ile davalılar 1-... 2-Yüksel İnş. A.Ş. 3-... 4-... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.06.2012 gün ve 2007/801-2012/663 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 05.12.2013 gün ve 2013/4434-6541 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından tavzih, davalılar vekili karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan yoksun kalınan kâr alacağının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05.12.2013 tarih 2013/4434 Esas, 2013/6541 Karar sayılı ilâmıyla harç yönünden düzeltilerek onanmış ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı yararına 990,00 TL vekâlet ücretine karar verilmiş, Dairemiz ilâmına karşı bu defa davalılar vekili tarafından karar düzeltme, davacı vekili tarafından da tavzih talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalıların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2-Davacının tavzih talebine gelince; davacı dilekçesinde talebini “tavzih” olarak nitelendirmiş ise de davacının talebinin “tavzih” olmayıp “maddi hatanın giderilmesi” olduğu, Dairemizin anılan ilâmında vekâlet ücreti yönünden yapılmış bir maddi hatanın bulunmadığı anlaşıldığından talebin REDDİNE, 226,00 TL para cezası ile bakiye 5,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalılara yükletilmesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.