Mahkemesi :Beykoz 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :15.09.2014
Numarası :2014/209-341
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine karşı yapılan itirazın iptâli, takibin devamı, karşı dava ise; ayıpların giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; asıl davanın reddine dair kararı davalı-karşı davacı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinin 1/c bendinde taraf delillerinin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakalarla bunlardan çıkan sonuç ve hukuki sebeplerin bulunması gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda ise, Dairemizin 07.04.2014 gün 2014/1376-2387 Esas ve Karar sayılı bozma ilâmından sonra kurulan hükmün gerekçe kısmında asıl ve karşı davanın reddine karar verildiği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında sadece asıl davanın reddine karar verilmiş, karşı dava ile ilgili ise red kararı verilmemiş, böylece; gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmuştur. Gerekçeli karar bu haliyle Yargıtay denetimine uygun olmadığından diğer hususlar incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy