Davacı ile davalı .. .., birleşen 2004/545 Esas sayılı davada davacı .. İnşaat A.Ş. ile davalı .. .., birleşen 2009/647 Esas sayılı davada davacı .. İnşaat A.Ş. ile davalı .. .., birleşen 2005/615 Esas sayılı davada davacı .. .. ile davalı .. İnşaat A.Ş., birleşen 2006/235 Esas sayılı davada davacı .. .. ile davalı .. İnşaat A.Ş., birleşen 2006/234 Esas sayılı davada davacı .. Yapı İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı .. İnşaat A.Ş. arasındaki davadan dolayı .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. gün ve .. sayılı hükmü bozan Dairemizin 27/02/2015 gün ve 2014/7065-2015/1044 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı .. .. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısı .. ..'ne yükletilmesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy