Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ...... ile davalı-k.davacı vekili ....geldi. Temyiz dilekçelerin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle ödenmeyen hakediş, şantiye binaları ve kulevinç kiraları bedellerinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise aynı ilişki sebebiyle fazladan yapılan ödemenin istirdadı ile davacı karşı davalı nam ve hesabına yapılan işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan 25.04.2007 tarihli sözleşme ile davacı-karşı davalı yüklenici davalı-karşı davacı iş sahibinin yapmakta olduğu 400 yataklı ....Hastanesi inşaatı işinin kalıp, demir ve beton işlerinin kısmi malzemeli işçilik olarak yapımını sözleşmedeki şartlarla üstlenmiştir. İş devam ederken yine taraflarca imzalanan 25.01.2008 tarihli sözleşme ile davalı-karşı davacının yaptığı aynı hastane inşaatı işinin sözleşme ekindeki listede belirtilen blok ve katlarındaki kalıp, beton ve demir işlerinin kısmi malzemeli işçilik olarak yapımını da davacı karşı davalı yüklenici taahhüt etmiştir. Bunların yanında taraflarca imza altına alınan 10.07.2007 tarihli protokol ile 25.04.2007 tarihli sözleşmenin 6. maddesi değiştirilerek yüklenici hakedişinden %6 nakit teminat kesileceği, ayrıca yüklenicinin iş sahibine (işverene) 250.000,00 TL tutarında teminat çeki verdiği nakit teminatın iş bitiminde SSK ilişiksiz belgesi getirildiğinde, teminat çekinin ise iş bitiminden 6 ay sonra iade edileceği kararlaştırılmıştır.
./..
s.2
...
Mahkemece keşfe bağlı olarak rapor ve ek rapor alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmış ise de; bilirkişi rapor ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli olmayıp hüküm kurmak için yeterli değildir. Tarafların itirazları karşılanmadığı gibi sözleşmeler ve ek protokol hükümlerine göre asıl ve karşı davada tarafların iddia ve savunmaları ile kesintilerde haklı olup olmadığı ve miktarı da denetime elverişli olarak hesaplanıp gösterilmemiştir.
Bu durumda mahkemece konusunda uzman teknik bilirkişi kurulu marifetiyle gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak, taraflar arasında imzalanan 25.04.2007, 28.01.2008 tarihli sözleşmeler ile nakdi teminat kesintisi ve teminat çekiyle ilgili 25.04.2007 tarihli sözleşmenin 6. maddesini değiştiren 10.07.2007 tarihli protokol ve dosya kapsamındaki tüm deliller de değerlendirilerek davacı-karşı davalı yüklenicinin sözleşmeler kapsamında gerçekleştirdiği imalât ve hakettiği iş bedeli ile davalı-karşı davacı iş sahibinin, sözleşmeler ve protokole göre davacının hakedişinden kesmekte haklı olduğu miktar konusunda gerekçeli, denetime elverişli ve tarafların bozmadan önceki rapor ile ek rapora yaptıkları itirazları karşılayacak şekilde rapor alınıp, bulanacak kesinti miktarı ile davacı karşı davalının temyiz dilekçesinde kabul ettiği 2.541.885,24 TL ödemenin hakedilen imalât bedelinden düşülerek asıl ve karşı davada sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, 1.350,00'er TL duruşma vekâlet ücretinin taraflardan ayrı ayrı alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy