Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar :1-... 2-... Vek. Av. ...
3- ... Vek. Av. ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekillerince, istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden doğan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... ve ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden ise ıslah da dikkate alınarak kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalılardan ...'nın vekil olup sözleşmenin tarafı olmaması nedeni ile hakkındaki davanın reddinde isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacının diğer temyiz itirazları ile davalı ...'nın temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalılardan arsa sahibi ...'e vekâleten ... arasında 08.09.2008 tarihli inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, daha sonra arsa sahibinin taşınmazı diğer davalı ...'ya sattığını, satın alan ...'nın da bir başka şirketle inşaat sözleşmesi imzaladığını, inşaatı % 50 seviyesine getirdiğinden yapılan işin Bayındırlık birim fiyatları ile bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davalılar ... ve ... hakkındaki davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Sözleşme, davacı ile davalı ... vekili ... arasında düzenlenmiş olduğundan, davalı ... ve ... sözleşmenin tarafı değildir. Davalı arsa sahibi ... sözleşme konusu inşaat yapılacak arsayı 20.11.2008 tarihinde tapuda davalı ...'ya satmış ise de davacı ile yapılan Okundu.
Ö.Çevik
AD
./..
s.2
15.H.D.
2015/3127
2016/1812
sözleşmeyi devrettiği ve davalı ...'ın arsa sahibe ...'in inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerini devraldığına dair temlik ve devir sözleşmesi bulunmadığından husumetin, sözleşmenin tarafı olmayan ...'ya yöneltilmesi mümkün değildir. Husumet ve taraf ehliyeti sözleşme gereği davalı ...'indir.
Bu durumda mahkemece ... hakkındaki davanın taraf ehliyeti bulunmaması sebebi ile reddine, davalı ... yönünden sözleşme hükümleri ve mevcut delillere göre davacının davadaki talepleri değerlendirilip işin esası da incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacı ile davalı ...'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı ile davalı ... yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı vekili ile davalı ...'ya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy