Mahkemesi :Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :03.07.2014
Numarası :2013/91-2014/201
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı iş sahibinin deposunda bulunan hatalı imalat 8944 çift ayakkabının davacı yükleniciye iade edileceğinin tabii bulunmasına göre davacının tüm, davalı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı iş sahibinin diğer temyiz itirazına gelince:
İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca itirazın iptali davasında icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likid ve takip borçlusunun takibe itirazında haksız olması gerekir. Somut olayda, davacı yüklenici, 315.818,41 TL asıl alacak ve 3.993,16 TL işlemiş faiz alacağı için davalı iş sahibi aleyhine icra takibinde bulunmuş, açılan itirazın iptâli davasının yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporuyla davacı yüklenicinin bakiye alacağı 103.918,41 TL olarak belirlenmiş, icra takibinden önce temerrüt oluşmadığı da belirtilerek bilirkişi raporunda tespit edilen 103.918,41 TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durum karşısında, alacağın likid olduğundan ve davalının takibe karşı yapmış olduğu itirazında haksız olduğundan söz edilemez. Bu sebeple, davacının şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru bulunmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK’nın 418/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen karar metninden çıkarılmasına, 3. bent olarak “Davacının şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy