Mahkemesi :Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :27.05.2014
Numarası :2013/23-2014/165
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı tayini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11636 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptâli ile, takibin 1.292,10 TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan alacak miktarının %20'si üzerinden hesaplanan 258,42 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11300 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptâli ile, takibin 43.609,75 TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan alacak miktarının %20'si üzerinden hesaplanan 8.721,95 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazının incelenmesine gelince; dava İcra İflâs Kanunu'nun 67. maddesine dayanılarak açılmış itirazın iptâli istemine ilişkindir. İtirazın iptâli davasının kabulüne karar verilmesi halinde İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için davacı alacaklının davalı borçlu hakkında usulüne uygun icra takibi yapması ve borçlunun takibe haksız olarak itiraz etmesi gerekmektedir. Dava konusu somut olayda davacı yüklenici Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11636 Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu icra takibinde 1.292,10 TL asıl alacağın değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili, Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2012/11300 Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu icra takibinde 50.872,65 TL asıl alacak ve 8.930,63 TL faiz olmak üzere toplam 59.803,28 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuş, davalı iş sahibi borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Eldeki davada itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatının tahsili talep edilmiştir. Yargılama sürecinde icra takip dosyaları getirilmiş, tarafların göstermiş oldukları kanıtlar da toplandıktan sonra uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Mahkemece bu rapor dikkate alınarak davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Bu haliyle dava, konusu itibariyle yargılamayı gerektirir özellik arz etmektedir, likid değildir. Davalı takibe itirazında haklıdır. Davacı yararına icra inkâr tazminatı tayini için gerekli yasal koşullar oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Anılan nedenlerle kararın bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HMK'nın 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm kısmının 1. bendinin (b) fıkrasında yer alan “Hüküm altına alınan alacak miktarının %20'ı üzerinden hesaplanan 258,42 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, ” cümlesinin çıkarılmasına, yerine "Koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine" cümlesinin yazılmasına, yine hüküm kısmının 2. bendinin (b) fıkrasında yer alan “Hüküm altına alınan alacak miktarının %20'ı üzerinden hesaplanan 8.721,95 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” cümlesinin çıkarılmasına, yerine "Koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine" cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy