Mahkemesi : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 01.07.2014
Numarası : 2013/48-2014/218
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, karşı dava ise; ayıplı ve eksik işler bedeli ile yüklenici namına SGK'ya iş sahibinin ödediği bedelin ve tesbit giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan 01.12.2011 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici davalı iş sahibine ait fabrikanın sığınak işini üstlenmiş, eserin toplam bedeli götürü usulde (%11.25 iskonto yapılarak) 40.000,00 TL+KDV olarak belirlenmiştir.
Davacı yüklenici işe başlamış, edimini kısmen ifa etmiştir. Davalı-karşı davacı dava ve cevap dilekçesinde; yüklenicinin işi gereği gibi yapmadığını, eksik ve ayıplı bıraktığını, yaptığı ödemelerin toplamının 54.500,00 TL olduğunu, Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/12 D. iş dosyasında yaptırılan tesbite göre eksik ve ayıplı işler bedelinin 8.000,00 TL olarak belirlendiğini, ayrıca davalı- karşı davacı adına SGK'ya ödenen 11.435,00 TL ile 580,85 TL tesbit gideri toplamının 20.016,00 TL olduğunu, böylece yükleniciden alacaklı hale geldiğini belirterek davanın reddini karşı davanın kabulünü savunmuştur.
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda asıl davanın reddine, karşılık davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasındaki 01.12.2012 tarihli sözleşme sığınak yapımına ilişkindir. Bu sözleşme götürü bedelli olup sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Yasa'nın 365/1. maddesine göre ücret önceden kesin olarak tayin olunmuş ise yüklenici eseri bu meblağa tamamlamak yükümündedir ve üstelik önceden öngörülenden fazla çalışma veya daha büyük giderler yapmış olsa bile herhangi bir artırma isteyemez. Yüklenicinin işten el çektiği gündeki yapılan işin durumuna göre tüm işin fiziksel olarak yüzde kaçının yapıldığı belirlenip bu yöntemle bulunan oran götürü bedele uygulanmalı ve kurulacak orantı sonucu yapılan işe düşen miktar tesbit edilmeli, bu miktar yapılan işin karşılığı olarak kabul edilerek davacı yüklenicinin hak ettiği miktar saptanmalı, iş sahibinin yaptığı ödemeler iş bedelinden mahsup edilmelidir.
Bu iş nedeniyle düzenlenen 10.12.2012 tarihli 45.760,00 TL bedelli fatura dayanak gösterilmek suretiyle girişilen icra takibinde 37.478,00 TL bakiye alacağın tahsili talep edilmiş ise de davacı talebinin sadece sığınak yapımı ile ilgili olan sözleşme bedeline yönelik olmadığı, bunun dışında yapılan ve 11 adet faturaya bağlanan işler bedeli de hesaba katılarak bakiye alacağın tahsilinin istendiği anlaşılmaktadır. Ödeme miktarının 54.500,00 TL olduğunda bir uyuşmazlık yoktur. Sözleşme götürü bedel üzerinden akdedilmiş olduğundan sözleşme kapsamındaki işler bedelinin götürü bedele oranlanmak suretiyle, sözleşme dışı yapılan işler bedelinin de yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi ve buna göre saptanacak tüm iş bedelinden ihtilâfsız ödeme tutarı olan 54.500,00 TL mahsup edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sadece sözleşme kapsamındaki işlerin bedeli nazara alınmak suretiyle sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.
3- Davalı iş sahibi tarafından açılan karşı davada 8.000,00 TL eksik iş bedeli, 580,85 TL tesbit gideri ile 11.435,00 TL SGK'ya ödenen bedel olmak üzere toplam 20.016,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, mahkemece karşı davada talep gibi hüküm kurulmuştur.
Gerekçeli kararda 11.435,00 TL borçtan yüklenicinin sorumlu tutulamayacağı belirtildiği halde karşı davada hüküm altına alınması doğru olmadığı gibi, mahkeme masrafları kapsamında değerlendirilmesi gereken 580,85 TL tesbit giderinin müddeabihe dahil edilmesi de isabetsizdir.
Yine karşı davadaki talepler arasında yer alan 8.000,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin de sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı işler bedeli hesaplanırken değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy