(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 3.540,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi, takip giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili hakkında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir mesine karar verilmiştir. İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, alacağın likid başka bir deyişle belirlenebilir olması ve borçlunun itirazında haksız olması gerekir. Oysa ki, dava konusu alacağın varlığı ve miktarı çekişmeli olup alacak yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre belirlenmiş olduğundan likit değildir. Bu nedenle davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması yerinde değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün 2. bendinde yer alan Asıl alacak miktarı olan 3.540,00 TL'nin %20'si olan 708,00 TL'nin icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine cümlesinin karardan çıkarılmasına, yerine davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine cümlesinin karara eklenmesine, kararın değişik bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.04.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy