Davacı E... Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı A.... İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.05.2014 gün ve 2012/238-2014/144 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2012/18589 sayılı dosyası ile davalı hakkında ilâmsız icra takibine girişilerek 62.726,00 euro asıl alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğu iddia edilerek 62.726,00 euro asıl alacak yönünden iptâli ile takibin bu miktar üzerinden devamı ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 61.363,14 euro üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş, 15.07.2014 tarihli sayman mutemedi alındısı ile 25,20 TL maktu temyiz karar harcı ile 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmıştır.
Mahkemece; 18.07.2014 tarihli ek karar ile davalının mali durumuna ilişkin bilgi ve belge olmadığından adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, davalının karara itiraz etmesi üzerine İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/512 D. iş sayılı kararı ile HMK’nın 336/3. maddesi gereğince kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Bölge Adliye Mahkemesi veya Yargıtay’da yapılacağı gerekçesi ile davalının adli yardım talebinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Ek kararın kaldırılmasına karar verilmesinden sonra dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a gönderilmiştir.
HMK’nın 336/3. maddesi uyarında kanun yollarına başvuru sırasında yapılan adli yardım taleplerinin Yargıtay’ca incelenip karara bağlanması gerektiğinden davalı vekilinin adli yardım talebi Dairemizce incelenmiştir.
Adli yardımdan yararlanacak kişiler 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde sayılmıştır. Anılan maddenin 1. bendine göre ancak gerçek kişiler, 2. bendine göre de ancak kamuya yararlı dernek ve vakıflar adli yardımdan yararlanabilir. Kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanmaları mümkün değildir. Davalı Anonim Şirket olup yasa gereği adli yardımdan yararlanması mümkün bulunmadığından adli yardım talebi yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle,
2-Kararın adli yardım talebinde bulunan davalı vekiline tebliğine,
3-HMK’nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2. maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine,
4-İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK’nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine,
5-Kararın kesinleşmesi halinde eksik yatırılan temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK’nın 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmasına,
Yukarıda 2, 4 ve 5. bentler uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.