Mahkemesi :Pervari Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :08.05.2014
Numarası :2009/89-2014/106
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat Ş..A.. geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacıların 01.09.1993 tarihinde işyerini terk ettiklerini beyan etmelerine, bu tarihe göre Danıştay'da açılan davanın ve eldeki davanın tarihi itibariyle mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/son maddesi hükmünce eser sözleşmelerinde uygulanması gereken 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş bulunmasına, davacılar tarafından zamanaşımını kat eden sebeplerin varlığının da kanıtlanamamış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy