Davacı M.. B.. ile davalı M.. Ş.. - Temsilci S.. K.. arasındaki davadan dolayı Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.11.2013 gün ve 2012/136-2013/518 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dairemizin 02.07.2015 tarihli geri çevirme kararında, davacı tarafından yarım kalan işlerin tamamlanması için yapılan ikinci ihaleye ilişkin her iki okul inşaatı ile ilgili ihale evrakları ve sözleşme ile eklerinin eklenmesi ve davacının temyiz dilekçesinin usulüne uygun davalı şirket adına tebliğe çıkarılarak tebliğ edilmesi için dosya mahalline geri çevrilmişse de, yapılan incelemede, yapılan ikinci ihaleye ilişkin her iki okul inşaatı ile ilgili ihale evrakları ve sözleşme ile eklerinin dosaya eklenmediği gibi, davacının temyiz dilekçesi TK.21 maddesi uyarınca davalıya tebliğ edilmişse de, tebliğ evrakına haber verilen kişinin isminin yazılıp, imzasının da alınmadığı dolayısıyla yapılan tebligat işleminin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle
1-Davacı tarafından yarım kalan işlerin tamamlanması için yapılan ikinci ihaleye ilişkin her iki okul inşaatı ile ilgili ihale evrakları ve sözleşme ile eklerinin eklenmesi,
2-Davacının temyiz dilekçesinin usulüne uygun davalı şirket adına tebliğe çıkarılarak tebliğinden sonra gerekli sürenin beklenmesi, işlemlerin ikmâlinden sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline ikinci kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy