Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, fazla ödenen iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında tarihsiz kasa ve profil yapımına ilişkin sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmede iş bedeli 1.069.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır.
Davacı şirket ............ İcra Müdürlüğü'nün 2011/2828 sayılı takip dosyasıyla başlattığı icra takibinde, davalı şirkete fazla ödeme yapıldığını iddia ederek, 45.370,80 TL asıl alacak, 5.240,33 TL işlemiş faiz olmak üzere 50.611,13 TL'nin tahsilini istemiş, davalı şirketin itirazı sonucu icra takibinin durması nedeniyle bu dava açılmıştır.
Davalı şirket tarafından davacı şirkete 489.629,20 TL değerinde fatura kesildiği, davacı tarafın ödemesinin daha fazla olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine dairemizin 22.05.2012 tarih ve 2011/6658 Esas-2012/3685 Karar sayılı bozma ilâmı ile mahallinde keşif yapılarak sözleşme gereği davacı iş sahibine teslim edilen imalât miktarı ve değerinin bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak mahallinde keşif yapmak suretiyle bilirkişilerden alınan rapor doğrultusunda davalı yüklenicinin dava tarihi itibariyle yaptığı işlerin davacı iş sahibinin yaptığı ödemelerden fazla olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bozma ilâmına uyulmakla lehine olan taraf yararına kazanılmış hak oluşturur ve bu doğrultuda karar verilmesi, araştırma ve inceleme yapılması zorunludur. Mahkemece bozma ilâmına uyulduğu ve hükmüne uyulan bozma ilâmında mahallinde keşif yapılarak sözleşme hükümlerince davalının hakettiği iş bedelinin hesaplanması gereğine değinildiği halde mahkemece alınan bilirkişi raporunda sözleşme birim fiyatları bir yana bırakılarak dava tarihinin esas alındığı belirtilmiştir. Bu haliyle raporun bozma ilâmına uygun olduğu söylenemez.
Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş, yeniden oluşturulacak, konusunda uzman bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapılarak sözleşme kapsamındaki imalâtların sözleşmedeki birim fiyatları ile, takibe konu faturalardan sözleşme dışı imalâttan kaynaklanan alacak istemi var ise, bunların yapıldığı tarihteki piyasa fiyatları ile vekâletsiz iş görme hükümlerine göre hesaplattırılarak bunun sonucuna göre davacı iş sahibi şirketin fazla ödemesinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinden ve sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı iş sahibi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy