Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki birleşen dosya davalısı... Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinden dolayı borçlu bulunulmadığının ve fazladan ödeme yapıldığının tespiti; birleşen dava ise, bakiye iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan inceleme ve araştırma neticesinde asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dosyada açılan davanın kabulüne dair verilen karar birleşen dosyada verilen karar yönünden birleşen dosya davalısı .... Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahalli mahkemesince verilen 07.06.2012 Tarih, 2011/92 Esas ve 2012/276 Karar sayılı karar, birleşen dosyada davacı taşeron şirket tarafından yapılan işin bedelinin 07.12.2006 tarihli sözleşmede gösterilen esaslar dairesinde, sözleşme ekinde yer alan teklif birim fiyatları ile teklifte yer almayan imâlat kalemleri bakımından, o imalât grubuna yakın imalâtın Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına oranlanması ile bulunacak birim fiyatlar esas alınarak belirlenmesi, bu şekilde tespit edilecek iş bedelinden, yapılan ödemelerin mahsubuyla kalan bedele hükmedilmesi gerekliliği yönünden Dairemizin 25.11.2013 tarih, 2012/6767 Esas ve 2013/6195 Karar sayılı ilâmıyla birleşen dosyada davalı yüklenici şirket yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak, bilirkişiler kurulundan ek rapor alınmış ve rapora yönelen itirazlar konusunda ek rapor alınmaksızın, itirazlar gerekçeli kararda da tartışılmadan, birleşen dosyada davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan ek bilirkişiler kurulu raporu Dairemiz bozma ilâmında gösterilen eksiklik ve hataları karşılar nitelikte değildir. Bozma ilâmında, yukarıda bir kez
daha izah edildiği üzere, taşeron şirketin yapmış olduğu işin bedelinin sözleşme eki teklif birim fiyatları ile teklifte yer almayan imâlat kalemleri bakımından, o imalât grubuna yakın imalâtın Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına oranlanması ile bulunacak birim fiyatlar esas alınarak belirlenmesi gerekliliğine işaret edilmesine rağmen, bilirkişiler kurulunca ısrarla iş bedeli Bayındırlık ve İskân Bakanlığı birim fiyatlarıyla hesaplanmış, Dairemiz bozma ilâmına yanlış anlam verilerek 2007 ve 2008 yılında yapılan imalâtların bedelleri bu yıllarda geçerli Bayındırlık ve İskân Bakanlığı birim fiyatlarına güncellenmiştir. Oysaki, bozma ilâmında açıkça gösterildiği üzere hesaplamanın, birleşen dosya davacısı taşeron şirketçe verilen ve sözleşmenin eki haline gelen teklif fiyatlarıyla yapılması zorunludur. Hesaplamanın Bayındırlık ve İskân Bakanlığı birim fiyatlarıyla yapılması ile taşeron tarafından verilen teklif fiyatlarına göre hesaplanması aynı şeyler olmayıp, taşeronun hakettiği işin bedelini değiştirmektedir. Örneğin, çeşitli demir işleri yapılması konulu 23.176 pozuyla yapılan imalâtlar için taşeron şirketçe 3,15 TL birim fiyat teklifinde bulunulduğu halde hükme esas alınan bilirkişiler kurulu raporunda bu imâlatlar için 3,34 TL birim fiyat kabul edilmiş, ek raporla da bu fiyat 2007 ve 2008 yıllarına güncellenmiştir. Benzer şekilde, 8 bar basınçlı kızgın su kazanı imalâtını konu alan 153.2113 poz numaralı imalât taşeron şirketçe verilen teklifte 44.236,93 TL iken, bilirkişiler kurulunca sunulan raporda bu imalâtın birim fiyatı 46.549,91 TL olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle, hükme esas alınan rapor, bozma ilâmında gösterilen eksik ve yanlışlığı giderici nitelikte değildir.
Mahkemece yapılacak iş, bilirkişiler kurulundan yeniden ek rapor alıp, birleşen dosya davacısı taşeron şirketin yapmış olduğu işin bedelinin sözleşme eki teklif birim fiyatları ile teklifte yer almayan imâlat kalemleri bakımından, o imalât grubuna yakın imalâtın Bayındırlık ve İskân Bakanlığı birim fiyatlarına oranlanması ile bulunacak birim fiyatlar esas alınarak belirletmek, belirlenen bu bedelden birleşen dosya davalısı yüklenici şirketçe yapılan ödemelerin mahsubuyla, kalan bedel yönünden talep gözetilmek suretiyle bir karar vermekten ibarettir.
Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen dosya davalısı.... Şti. vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün birleşen dosyada verilen karara münhasıran temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden birleşen dosya davalısı ... Şti.'ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.