Davacı ... arasındaki davadan dolayı İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/09/2013 gün ve 2011/233-2013/208 sayılı hükmü bozan Dairemizin 13/05/2015 gün ve 2014/1423-2015-2518 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle 28.04.2009 tarihli iki adet tutanakta sözleşme dışı olduğu belirtilen iş sayısı toplam 10 adet olup incelemenin bu iki tutanakta yapıldığı, belirtilen işler ilgili yapılacağı ve sözleşmenin 9.2. maddesine göre Yapım İşleri Genel Şartanamesi sözleşme eki olduğundan sözleşme dışı imalât bedellerinin bu şartnamenin 22 ve devamı maddeleri de gözetilerek hesaplanacağının tabiî bulunacağına göre tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya, 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.