Davacı A.. İnşaat Ticaret Ltd. Şti ile davalı G.. M.. arasındaki davadan dolayı Gaziantep 5. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.02.2015 gün ve 2012/635-2015/138 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiş ise de;
Kararı temyiz eden davalı G.. M..'nden harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcı alınmamıştır. Davalı G.. M..'nün kuruluşuna ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nın dayanağı olan 2560 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunu'nun 21. maddesinde GASKİ'nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetlerinin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu bildirilmiş ise de bu muafiyetin yargı harcını da kapsadığına ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığından davalı kuruluşun yargı harçlarından muaf olduğundan sözedilemez.
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 15.07.2014 tarihli yazısının mahkemeleri bağlamayacağı ve mahkemece adliye mahkemelerince verilen nihai kararları son merci olarak inceleyip karara bağlayan Yargıtay Dairesinin geri çevirme kararının gereğinin ivedilikle yerine getirilmemesi yargılamanın uzamasına da sebebiyet verecektir.
Açıklanan nedenlerle, davalı, yargı harcından muaf olmadığından ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcının yatırılmasının sağlanması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.