Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada SGK teminatı olarak tutulduğundan bahisle ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde, alacağa ticari ilişkinin sona erdiği 28.11.2006 tarihinden itibaren yasal faizi uygulanması talep edilmiş, mahkemece talep aynen kabul edilerek hüküm altına alınan alacağa 28.11.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi temerrüt oluşturmaz. Temerrüt, alacağın muaccel olmasından sonra alacaklı tarafından borçluya alacak miktarını ve ödeme talebini içerir ihtarname keşidesiyle oluşur. Yöntemine uygun temerrüt ihtarnamesi keşide edilmemişse dava açılması ihtar yerine geçeceğinden temerrüt dava tarihinde oluşur. Somut olayda; davacı tarafından davalıya dava tarihinden önce gönderilmiş bir temerrüt ihtarı bulunmamaktadır. O halde temerrüdün dava açmakla 14.11.20013 tarihinde oluştuğunun kabulüyle faizin bu tarihten başlatılması gerekirken temerrüt oluşturmayan ticari ilişkinin sona erme tarihinin faize başlangıç alınması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
....
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm kısmının birinci bendinin ilk satırındaki "28.11.2006" tarihinin karardan çıkarılarak yerine, “14.11.2013” tarihinin yazılmasına kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy