Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... arasındaki davadan dolayı... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/09/2013 gün ve 2011/356-2013/418 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 24/09/2014 gün ve 2014/298-2014/5403 sayılı ilâmı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, yüklenici tarafından açılan asıl davada bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı-karşı davacı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâliyle takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş; iş sahibi tarafından açılan karşı davada ise fason baskı yapılmak üzere davacı-karşı davalı yükleniciye teslim edilen ancak iade edilmeyen ürünlerin bedeli olan 78.758,44 TL alacağın tahsili istenmiş; mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 24/09/2014 tarihli 2014/298 Esas ve 2014/5403 Karar sayılı ilâmıyla davacı-karşı davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine, davalı-karşı davacının temyiz istemi yönünden ise icra inkâr tazminatı kaldırılmak suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilâmına karşı davacı-karşı davalı yüklenici vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı ve karşı davalı yüklenici kararı 12/11/2013 tarihli temyiz dilekçesiyle temyiz etmiş ve aynı gün temyiz harcını da yatırmış olduğundan temyiz istemi süresindedir. Dairemizin 24/09/2014 tarihli 2014/298 Esas ve 2014/5403 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının ikinci bendi tamamen ortadan kaldırılarak davacı ve karşı davalı yüklenicinin temyiz isteminin esastan incelenmesi gerekmiştir.
Davacı ve karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş, Dairemiz bozma ilâmının davacı-karşı davalının temyizinin süresinde olmadığına ve temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kısımlarının ortadan kaldırılarak temyiz isteminin esas yönden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 24.09.2014 tarih 2014/5403 Karar sayılı ilâmının davacı-karşı davalının temyizinin süresinde olmadığına ve temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin kısımlarının ortadan kaldırılarak davacı-karşı davalının tüm temyiz
itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle esastan REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 5.271,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı-karşı davalıya geri verilmesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy