Mahkemesi :Amasya Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi :24.10.2014
Numarası :2011/1765-2014/1202
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre bulaşık makinası yeri yüksekliğinin 88 cm yerine 84 cm yapılarak, buzdolabı üstünde havalandırma açılması gerekirken açılmayarak, spot lambalar ile raylı çöp kovası takılmayarak eksik imalât yapıldığı; bunların dışında kapı kolları arızalı, kiler dolabı çekmece raylarının çalışmaz şekilde, ekmek dolabı ara rafları ile kapak dokusunun dikey olması gerekirken yatay yapılmak ve elektrik prizlerinin yapımında verilen ölçülere uyulmamak suretiyle ayıplı imalâtlar yapıldığı anlaşılmaktadır. Bozma ilâmına uyularak yapılan inceleme sonucu bu eksik ve kusurların 2009 yılı giderim bedeli tespit edilip, davacı alacağından düşülmesi gerektiği halde sadece kapak dokusunun dikey olması gerekirken projeye aykırı yatay yapılması sebebiyle ayıplı imalâtın giderilmesi ile spot lambaları ve raylı çöp kovasının takılmaması sebebiyle eksik imalatların bedeli hesap edilerek yüklenici alacağından düşülmüştür.
Bu durumda mahkemece yukarıda belirtilen eksik ve kusurların varlığı kabul edildiğine göre hükme esas alınan bilirkişi kurulundan alınacak ek rapor ile bulaşık makinası yerinin yüksekliğinin 88 cm yerine 84 cm, buzdolabı üstünde üstünde havalandırma açılmaması şeklinde yapılan eksik imalâtların ve arızalı olan kapak kolları, çalışmayan kiler dolabı çekmece raylarının, projeye aykırı olan ekmek dolabı ara rafları ile ölçüsüne göre monte edilmeyen elektrik prizlerinin arızalarının giderilmesi, çalışır hale getirilmesi proje ve ölçülerine göre monte edilmesi şeklindeki ayıpların da 2009 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre giderim bedeli hesap ettirilerek diğer eksik ve kusurlu işler bedeli olarak hesap edilen 1.561,00 TL'ye ilave edilip, bulunacak miktarın ödenmeyen ve takibe konu olan 4.497,00 TL iş bedelin alacağından mahsup edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bozmaya uyulmasına rağmen eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy