Davacı ... ile davalı .......... İnşaat Turz. Nak. Tic. Ltd. Şti ve ....... Org. Bas Eml. Rek. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı arasındaki davadan dolayı ......... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08/07/2015 tarih ve 2012/......-2015/......... sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içerisinde bulunan ve davalı şirketler tarafından verilmiş bulunan 23.03.2011 tarih ve 12045 yevmiye numaralı vekâletname bu şirketlerin işlerini takip etmek, gerekli sözleşmeleri ve benzeri işleri yapmak amacıyla verilmiş olup, dava açmak ve açılmış olan davayı takip edip, temyiz etmek için verilmediği gibi vekâletnamenin avukat sıfatıyla da düzenlenmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple davalılar ......... İnşaat Turizm Nakliyat Ticaret Ltd. Şti. ile ...... Org. Bas. Eml. Rek. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin hükmü temyiz eden Avukat ...'e avukat sıfatıyla vermiş olduğu vekâletnamenin temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy