Davacı-birleşen dosya davalısı M.. İnş. Taah. Tur. Pet. Dağ ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı V.. M.. arasındaki davadan dolayı Kastamonu 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.04.2015 gün ve 2012/536-2015/163 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
Davacı-birleşen dosya davalısı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl dava hakkında verilen davanın reddine dair kararın hem de birleşen dava hakkında verilen kısmen kabul kararının temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. İki ayrı uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, asıl ve birleşen davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısından sadece birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak 136,00 TL temyiz başvuru harcı ve 768,00 TL nispi peşin harç alınmış, ancak birleşen dava hakkında verilen kararın temyiz başvurusuna ilişkin olarak alınması gerekli 136,00 TL maktu temyiz başvuru harcı ile 27,70 TL maktu temyiz karar harcı alınmamıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı-birleşen davalı tarafından eksik yatırılan 163,70 TL harcın ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy