Davacı .... ile davalı ...'ne İzafen .... arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.04.2012 gün ve 2008/621-2012/380 yılı hükme yönelik karar düzeltme istemini kabul-düzelterek onayan Dairemizin 22.09.2014 gün ve 2014/2319-5345 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı yüklenici vekili, karar düzeltme ilâmında davalının harçtan muaf olması nedeni ile hükümde bulunan “Karar Harcı” ile “Diğer Yargılama Giderleri” kısmındaki harç ile ilgili kısmın tamamen kaldırıldığını fakat bunların yerine eklenen kısma davacı tarafından yatırılan peşin harcın davacıya iadesi ile ilgili bir ibare eklenmediği gibi “Diğer Yargılama Giderleri” ile ilgili kısmın tümden kaldırılmasına karar verilerek bu kısımda bulunan tebligat giderleri ve bilirkişi ücretinin de harç muafiyeti içerisine sokulduğunu belirterek maddi hatanın giderilmesini talep etmiştir.
Dairemizin 22.09.2014 tarih 2014/2319 E. 2014/5345 K. sayılı kabul-düzelterek onama ilâmında, davalı iş sahibi idarenin harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harç hükmedilmesi nedeni ile kararın bozulması gerekirken onandığı belirtilerek davalı iş sahibinin karar düzletme talebinin kabul edilmesine ve kararın hüküm fıkrasının “Karar Harcı” başlığı altında düzenlenen beşinci bendi ile “Diğer Yargılama Giderleri” başlığı altında düzenlenen yedinci bendinin tümden karardan çıkartılmasına, yerine “Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına karar verildiği, fakat davacı tarafından dava açılırken yatırılan 689,50 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine ibaresinin yazılmadığı ve “Diğer Yargılama Giderleri” başlığı altında düzenlenen yedinci bendinin birinci fıkrasının karardan çıkartılması ibaresinin yazılması gerekirken tümden ibaresinin yazılarak maddi hata yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının dava açılırken yatırdığı peşin harcın iadesine karar verilmemesi ve hükümdeki yedinci bendin 2 ve 3. fıkrasının harçlarla ilgili olmayıp yargılama giderleri ile ilgili olması nedeni ile davacının talebi yerinde görülerek HMK'nın 304. maddesi uyarınca karar düzletme ilâmındaki maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne, Dairemizin 22.09.2014 tarih 2014/2319 E. 2014/5345 K. sayılı kabul-düzelterek onama ilâmının sonuç kısmındaki “Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” ibaresinden sonra “ istek halinde 689,50 TL peşin harcın davacıya iadesine” kelimelerinin eklenmesine ve “Diğer Yargılama Giderleri başlığı altında bulunan 7. bendin tümden çıkarılması” ibaresindeki “tümden” kelimesinin çıkarılarak yerine “1. fıkrasının” yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy