Asıl ve birleşen dosya davacısı ... Tic. Ltd. Şti. ile asıl ve birleşen dosya davalısı .... A.Ş. arasındaki davadan dolayı ...12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.04.2015 gün ve 2014/392-2015/343 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yapılan incelemede;
Mahalli mahkemesince verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Davaların tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 34. maddesi uyarınca da yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir.
Asıl ve birleşen 2001/373, 375, 376, 2002/21, 2003/186, 2010/235 ve 2010/236 Esas sayılı davaların davalısı olan ... ve San. A.Ş. vekili tarafından bu dava dosyalarında hüküm altına alınan miktarlar yönünden karar temyiz edilmiş, anılan şirket veklince temyiz dilekçesi verilirken 27.10.2015 tarihinde 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 18.860,52 TL nispi temyiz karar harcı yatırılmıştır. ... ve San. A.Ş. vekilince nispi temyiz karar harcı az yukarıda sözü edilen asıl ve birleşen davalarda hüküm altına alınan miktarlar itibariyle eksik yatırıldığı gibi asıl dava ve birleşen her bir dava yönünden ayrı ayrı yatırılması gereken temyiz yoluna başvurma harcı da sadece bir kere yatırılmıştır.
Yine ... ve San. A.Ş. vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, ... ve San. A.Ş.'nin davacısı olduğu birleşen 2003/119 Esas ve 2004/69 Esas sayılı davalarda taleplerin kabul edilmeyen kısımları yönünden kararın temyiz edildiği, 2003/93 Esas sayılı davada da davanın reddine ilişkin kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. ... ve San. A.Ş.'nin davacısı olduğu birleşen bu her üç davada davacı tarafından temyiz edildiğinden her bir dava yönünden ayrı ayrı maktu temyiz karar harç ve temyiz yoluna başvurma harcının alınması gerekirken mahkemece hiç harç alınmamıştır.
Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle eksik yatırılan harçların ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.