Davacı T.. Çatı ve Cephe Panelleri Üretim San. ve Tic. A.Ş. ile davalı E.. Metal San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.09.2014 tarih ve 2014/325-2014/318 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Ö..Ö.. ile davalı vekili Avukat K..V.. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece asıl davanın kabulü ile davalının Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10137 sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptâline (asıl alacak 83.616,91 USD) icra takibinin devamına; birleşen Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/48 Esas sayılı davasında davanın kabulüne, davalının Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10138 sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptâli ile takibin 19.230.62 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 2.926,00 TL temyiz karar harcı olmak üzere toplam 3.049.60 TL harç yatırılmıştır.
Davalı vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl dava hem de birleşen davada verilen hükmü temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davaların birlikte görülmesi, bu davaların bağımsızlıklarını yitirdikleri anlamına gelmez. Bu kural gereği anılan tarafça hem asıl hem de birleşen davada kurulan hüküm yönünden ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Oysa davalı yanca birleşen dava yönünden nispi harç yatırılmış olmakla birlikte 1 adet temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı görülmüştür. Buna göre davalının, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/48 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizine yönelik olarak yatırması gereken 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik alınan temyiz harcının tamamlatılması için HUMK'nın 434/111 maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy