Davacı-birleşen dosya davalısı V.. A... ile davalı-birleşen dosya davacısı L.. P.. Çelik Döküm ve Makina San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.11.2014 tarih ve 2011/984-2014/404 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat M.. A.. E.. ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat A.. B.. geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilince temyiz edilmiş ise de;
1-Davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl davada verilen red kararını hem de birleşen davanın kabulüne ilişkin kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Temyiz eden taraf, birleşen dava için yatırılması gereken temyiz harcını yatırmış ise de; asıl davanın reddine yönelik karar için 25,20 TL maktu temyiz karar harcı ile 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcını yatırmamıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca noksan yatırılan harçlar ikmâl edilmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından; mahkemece 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedür uyarınca eksik alınan 25,20 TL maktu temyiz karar harcı ile 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcının ikmâlinin sağlanması;
2-İncelenmesine gerek görüldüğünden;
a)Kadıköy (İstanbul/Anadolu) 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/17653 sayılı icra takip dosyasının,
b)Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/12859 sayılı icra takip dosyasının temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.